credit: supportnet.de

The Social network，這部描寫 Facebook 創造故事的電影，引起的回響夠多了。但是我還沒有看到一篇文章寫的像 Lawrence Lessig 寫的這麼好的！

Lessig  並不懷疑這部電影的娛樂價值，或是角色的表演。他只是訝異的發現，這部電影的原創者－－Sorkin，對於Facebook 的創造過程與的價值，誤解之深，無知之深。他認為 Facebook 的真正價值不是在一個天才的故事，甚至不是一個好產品的故事：

在 Zuckerberg 的故事裡，最重要的不是他是一個天才兒童，他當然是，但很多人也是；不是關於他相較於其他哈佛精英，他多麼拙於社交，其實每個人都很笨拙；也不是他透過努力與智慧，發明多了不起、百萬人喜愛的產品，整個美國創業家的歷史就是這樣的歷史，只是在不同的時間、地點，透過不同的技術說出來而已。

重要的是，Zuckerberg 的天才可以在產品推出的六年內，被五億人所擁抱。真正的故事不在於創新，是這個平台讓創新歌唱（It is the platform that makes the invention sing）。這個平台可不是 Zuckerberg 發明的，他只是協助建造這個平台的駭客（駭客一詞在這裡是讚美）。然而，當Zuckerberg 的成功得到千萬人的尊敬，這個故事裡真正的英雄（這個平台！）卻沒有得到一點credit。

Lessig 想指出來的是，“Zuckerberg 能以不到 1,000 美金，把他的想法實現在網路，他不需要得到網路供應商的允許，他不需要得到哈佛校方的批准，把他的服務提供給哈佛學生，同樣不需要耶魯、普林斯頓、史丹佛的批准”，那是因為這個網路是開放而且免費的，但這部電影裡絲毫沒有把這件事點出來。當Lessig看完這部電影後，他很失望的發現，對於這個 ”歷史上最重要的社會與經濟創新平台“ 的理解，電影得零分。

但是又何奈？不僅是劇本作者 Sorkin（他承認他根本不懂 Facebook），在 Lessig 看來，整個好萊塢，甚至美國法律體系，都還停留在舊世界裡，還是用舊理念的眼鏡，來看待社會網絡的創新與意義。這也造成了所謂 Zuckerberg 偷取學長觀念的官司，最後得到了極其荒謬的判決。

在台灣的網路使用者，很難切身感受到這個平台，不是嗎？但如果我們置身中國大陸，Facebook禁了，你只有開心網，twitter禁了，你只有新浪微博，Google 待不下去，你只有百度這個被嚴格檢查的搜索引擎。要開發網路服務嗎，先申請執照等審批再說。這時我們大概就會忽然感受到這個平台的價值。

從這點看，台灣還真是難得不錯。不過，如果用 Lessig 的標準，檢查一下台灣的創投大爺們、政府單位們、大學教授們，有錢的企業們，到底帶著哪一副眼鏡來看待網路創新創業，那可就嗆了！

• Tweet